导航菜单

死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教

说起清朝的乾隆皇帝,很多人的心目中都是一位风流皇帝的形象,少有人谈及他的控制关于我国的重要前史意义。清朝的地图形状,正是在乾隆时期得到了终究的死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教确认;满、汉、文山蒙、藏、回的五族格式,亦与乾隆的族群方针密不行分。

美国学者欧立德(Mark C. Elliott)曾这样点评乾隆:“从某种意义上讲,乾隆皇帝是近代我国之父。 ” 因而,有时候或许只要读懂乾隆皇帝,咱们才干读懂我国。

提到乾隆的前史遗产,金瓶掣签正是一项不得不提的内容。这个18世纪末创造的准则,时至今日依然发挥着效果。而与金瓶掣签相关的前史,就需要讲到乾隆亲撰的《喇嘛说》。

在《喇嘛说》中,乾隆体系叙述了他的藏传释教死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教方针,以及在乾隆五十七年(1792)获得廓尔喀战役的成功后,对活佛转世准则的考虑。此外,乾隆还将《喇嘛说》刻在石碑上,立在北京的雍和宫内。

下面这张相片,便是金瓶掣签时所运用的“金奔巴瓶”:

但很多人或许不知道的是:《喇嘛说》是一个满、汉、蒙、藏的四体碑铭。

也便是说,不同的文字,很或许叙述了不同的故事。

例如,释教艺术史学者Patricia Berger很早就指出:《喇嘛说》碑铭的满、汉文版别,内容存在一些差异,其内容包含:

在满文版中,乾隆供认自己在学习藏传释教经典时,遭到汉人的责备;而汉文版则并无这些文字。

不过,Patricia Berger并没有供给对碑铭内容的翻译,导致这个问题依然不清不楚。

偶然的是,我在《北图藏我国历代石刻拓本》中找到了《喇嘛说》碑铭的满文拓片,其内容大概是这么说的——

满文转写:

bi死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教 aika tanggt nomun be tacirak oci. uttu gisureme muterak. tuktan 死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教tucire fonde. ememu nikasa suwayan ajin be dababume wesihulehe seme gisurerengge bi. bi aika damu ceni nikan bithei songkoi untuhun algin be teile memereme kicembihe bici. te i gese ice fe monggoso horon de geleme kesi be hukeme. ududu juwan aniya otolo taifin necin de isibume mutembiheo.

个人翻译:

假使我不学习唐古忒经典,就不能如此而言。初学之时,有些汉人说过于推重黄教,假使我只依照他们汉人之书本,仅拘泥于虚名,现在能使新、旧蒙古畏于威势、感戴膏泽,以致数十年的和平吗?

除此以外,咱们再比照一死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教下碑铭的汉文版的内容:

予若不习番经,不能为此言,始习之时,或有议为过兴黄教者,使予徒泥沙汰之虚誉,则今之新旧蒙古畏威怀德,和平数十年,可得乎?

经过满、汉两种文字的比照,咱们可以发现许多差异:

1、乾隆在谈到自己学习藏传释教的经典时:

汉文版仅仅含蓄地说成“始习之时,或有议为过兴黄教者”;在满文版中,乾隆着重自己遭到来自“nikasa”(满语中汉人的复数)的责备,承受着来自汉人士大夫的舆论压力。

2、满文版着重,假如皇帝只读“ceni nikan bithe”(他们汉人的书本),过于寻求虚名,这实属不行取之道,要兼习“tanggt nomun”(唐古忒经典);在汉文版中,这种个人心情被掩盖,仅仅含蓄地说成不宜“使予徒泥沙汰之虚死侍2-不可对汉人言说的隐秘:乾隆《喇嘛说》与藏传佛教誉”。


由此可见,在专门给汉人看的文字中,乾隆淡化了其他文字版别所具有的族群敌对颜色,这便是他没有对汉人言之于口的故事。

二维码